
Справа № 577/702/20
Провадження № 1-кс/577/342/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2020 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді Кравченка В.О.
з участю секретаря Лошкарьової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кириченка Є.А. про накладення арешту на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритого у ВАТ «Акцент-Банк» (А-Банк), за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000194 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.02.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий у ВАТ «Акцент-Банк» (А-Банк) МФО 307770, ЄРДПОУ 14360080, юридична адреса м. Дніпро, вул. Батумська, 11. А також заборонити зняття грошових коштів з вказаного рахунку, їх перерахунок, внесення змін, реєстраційних дій.
На обгрунтування у клопотанні вказано, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12020200080000194 від 14.02.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.190 КК України.
Підставою для кримінального провадження стало те, що ОСОБА_1 , 2004 р.н. при перегляді сайту ОЛХ знайшов оголошення про продаж за зниженими цінами мопеду, обравши оголошення ІНФОРМАЦІЯ_1 та зателефонував за номером НОМЕР_2 . Під час спілкування продавець підтвердив намір продати вказаний мопед за певну суму, попросивши 100 % передплату та надіслав через месенджер вайбер картковий номер банківського рахунку НОМЕР_1 ( Акцент Банк). Після чого за допомогою мобільного телефону потерпілий перерахував грошові кошти в сумі 6000 грн. на вищевказаний рахунок, однак продавець перстав відповідати на телефонні дзвінки та товар не надійшов.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що особа, яка зробила оголошення на сайті ОІХ, шляхом зловживання довірою ОСОБА_1 , ввела останнього в оману та шахрайським шляхом заволоділа грошима потерпілого у сумі 6 тисяч гривень, які були переказані на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у ВАТ «Акцент-Банк» (А-Банк) МФО 307770, ЄРДПОУ 14360080.
У зв`язку із вищевикладеним, для збереження грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом на банківському рахунку НОМЕР_1 відкритому у ВАТ «Акцент-Банк» (А-Банк) МФО 307770, ЄРДПОУ 14360080, та повернення їх потерпілому, необхідно накласти арешт на банківський рахунок.
Слідчий Кириченко Є.А. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
ВАТ «Акцент-Банк» (А-Банк) про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи із такого.
За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що на вказаний банківський рахунок слід накласти арешт.
Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кириченка Є.А. задовольнити.
Накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у ВАТ «Акцент-Банк» (А-Банк) МФО 307770, ЄРДПОУ 14360080, юридична адреса м. Дніпро, вул. Батумська, 11, заборонивши зняття грошових коштів з рахунку, їх перерахунок, внесення змін, вчинення реєстраційних дій.
Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяВ. О. Кравченко
The court decision No. 87692990, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 577/702/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: