
Провадження №1-кп/447/141/20Справа №443/26/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Павліва, В.Р.
за участю: секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №12019140200000749 від 26.12.2019 про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жидачів Львівської області, громадянки України, українки, неодруженої, із професійно-технічною освітою, раніше не судимої згідно ст. 89 КК України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
прокурор Бойко Б.Й.,
представник потерпілого Завальняк А.А.,
захисник обвинуваченої Михайлюк Д.А.
обвинувачена ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 21.12.2019 о 20 годині 58 хвилин перебувала в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» (код ЄДРПОУ 01553681), що за адресою: Львівська область, місто Жидачів, Шашкевича, 13, де побачила стелажі з алкогольними напоями і в цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки.
В подальшому ОСОБА_1 , підійшла до вказаних стелажів, переконалася, шо за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала з стелажів вказаного магазину пляшку віскі марки «ВАЙТ JIM BEAM» («JimBeamWhite») ємкістю 0,5 л вартістю 322 (триста двадцять дві) гривні 8 (вісім) копійок без ПДВ, яку заховала під куртку. Після цього, ОСОБА_1 із викраденим майном, не оплачуючи за нього, пройшла повз касові зони магазину та розпорядилася на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди магазину "Рукавичка" ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод" (код ЄДРПОУ 01553681) на суму 322 (триста двадцять дві) грн. 8 коп. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування між обвинуваченою та представником потерпілого укладено угоду про примирення від 28.12.2019, згідно з якою сторони домовилися про наступне. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 ч.1 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та щиро розкаялась, активно сприяла у розкритті даного кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдані збитки, посередньо характеризується за місцем проживання, що на думку сторін є обставинами, що пом`якшують покарання, враховуючи відсутність обставини, які б його обтяжували, сторони кримінального провадження дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.
Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Дії обвинуваченої обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачена розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде їй призначене у разі затвердження угоди та зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, визначені в угоді про примирення.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.
Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 28.12.2019 укладену між Завальняком Андрієм Андрійовичем, який є представником потерпілого ТзОВ "Львівхолод", у кримінальному провадженні №12019140200000749, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , яка є обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні, з іншої сторони.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 70(сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Павлів В. Р.
The court decision No. 87689361, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 18.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 443/26/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: