
Справа № 1109/7108/12
Номер провадження 2/1109/3045/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.
при секретарі - Матірна Н. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі Дніпропетровськ", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ: Позов — задовольнити.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі Дніпропетровськ" (код ЄДРПОУ 34655870) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден.номер НОМЕР_1 ) - 16 654,56 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні за період з 15 вересня 2011 року по 27 квітня 2012 року.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі Дніпропетровськ" на користь держави судовий збір в розмірі - 214,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.
Суддя Кіровського О. В. Бершадська
районного суду
м.Кіровограда
The court decision No. 87686539, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 09.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1109/7108/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: