Court ruling № 8768268, 30.03.2010, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
30.03.2010
Case No.
2-729/2010
Document №
8768268
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2 - 729/2010 рік

У Х В А Л А

30 березня 2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства “Комунальник-1” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Первомайське КП “Комунальник-1” звернувся до міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача 548 гривень 64 копійки - борг за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що відповідач задовольнила позовні вимоги добровільно, сплативши підприємству вказану вище суму боргу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, оскільки позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом з відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Первомайського комунального підприємства “Комунальник-1” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у звязку з відмовою позивача від позову - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Волгоград Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, в розмірі 30 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя

Справа № 2 - 736/2010 рік

У Х В А Л А

30 березня 2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства “Комунальник-1” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Первомайське КП “Комунальник-1” звернувся до міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути з відповідача 348 гривень 22 копійки - борг за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що відповідач задовольнила позовні вимоги добровільно, сплативши підприємству вказану вище суму боргу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, оскільки позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом з відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Первомайського комунального підприємства “Комунальник-1” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у звязку з відмовою позивача від позову - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Михайлівка Первомайського району Харківської області, мешканки АДРЕСА_2, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, в розмірі 30 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 8768268 ?

Документ № 8768268 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 8768268 ?

Дата ухвалення - 30.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8768268 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8768268 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 8768268, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 8768268, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 30.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 8768268 refers to case No. 2-729/2010

This decision relates to case No. 2-729/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8768267
Next document : 8768269