Court ruling № 87662951, 18.02.2020, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/2180/19

Провадження № 2/349/118/20

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідач подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке в судовому засіданні підтримав представник відповідача ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що справу неможливо об`єктивно розглянути до вирішення в апеляційному порядку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського бюро правової допомоги про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

На підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання.

Заперечення обгрунтовав тим, що :

- по перше, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року в адміністративній справі за його позовом до Рогатинського бюро правової допомоги набрало законної сили.

- по друге, такі дії представника відповідача він розцінює, як зловживання процесуальними правами.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на таке.

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувсяз позовом до Рогатинського бюро правової допомоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 гривень, яка завдана протиправними діями відповідача під час розгляду його заяви від 15 січня 2019 року про надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвалою судді від 24 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, вирішено розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін .

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2020 року замінено неналежного відповідача – Рогатинське бюро правової допомоги на належного відповідача – Калуський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 Зобов`язано Рогатинське бюро правової допомоги повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 січня 2019 року про надання безоплатної вторинної правової допомоги із врахуванням встановлених та викладених судом висновків у цій справі. Рішення набрало законної сили 11 вересня 2019 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки рішення у справі набрало законної сили, а тому з врахуванням вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України в суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі .

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.260-261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Г. Могила