Court ruling № 87659720, 13.02.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
13.02.2020
Case No.
2218/20034/2012
Document №
87659720
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2218/20034/2012

Провадження № 6/686/66/20

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання – Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

18 грудня 2012 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі № 2218/20034/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором у сумі 52 965,53 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13 березня 2012 року, еквівалентно 422 982,72 грн. та штрафні санкції у сумі 28 956,15 грн., а всього 451 938 грн. 87 коп.

12 вересня 2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 22218/20034/2012 замінено сторону виконавчих проваджень № 45879725 від 17 грудня 2014 року, № 45879826 від 17 грудня 2014 року, № 50859721 від 19 квітня 2016 року з ПАТ «ОТП Банк» на ОСОБА_1 .

У ОСОБА_1 відсутній виконавчий лист у цивільній справі № 2218/20034/2012, що позбавляє його звернутися до відповідного органу за примусовим виконанням рішення суду у відповідності із законом.

Заявник звернувся до ПАТ «ОТП Банк» з проханням передати виконавчий лист у цивільній справі № 2218/20034/2012 для подальшого звернення за примусовим виконанням рішення суду, однак представником ПАТ «ОТП Банк» повідомлено ОСОБА_1 про неможливість передачі виконавчого лист у цивільній справі № 2218/20034/2012 заявнику у зв`язку із його втратою.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Просить видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за кредитним договором у сумі 52 965,53 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13 березня 2012 року, еквівалентно 422 982,72 грн. та штрафні санкції у сумі 28 956,15 грн., а всього 451 938 грн. 87 коп.

Заявник у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 грудня 2012 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі № 2218/20034/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором у сумі 52 965,53 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13 березня 2012 року, еквівалентно 422 982,72 грн. та штрафні санкції у сумі 28 956,15 грн., а всього 451 938 грн. 87 коп.

12 вересня 2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 22218/20034/2012 замінено сторону виконавчих проваджень № 45879725 від 17 грудня 2014 року, № 45879826 від 17 грудня 2014 року, № 50859721 від 19 квітня 2016 року з ПАТ «ОТП Банк» на ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 посилається на те, що у нього відсутній виконавчий лист у цивільній справі № 2218/20034/2012, що позбавляє його звернутися до відповідного органу за примусовим виконанням рішення суду у відповідності із законом.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати, оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою у, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Заявник не надав доказів того, що ПАТ «ОТП Банк» відмовився видати виконавчий лист, не надав доказів того, що рішення суду не виконано, що виконавчий лист втрачено.

Суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності об`єктивних даних про втрату оригіналу виконавчого документа .

Керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеноuо строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення повного тексти ухвали.

Суддя Логінова С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 87659720 ?

Документ № 87659720 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87659720 ?

Дата ухвалення - 13.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87659720 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87659720 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 87659720, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 87659720, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 87659720 refers to case No. 2218/20034/2012

This decision relates to case No. 2218/20034/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87659702
Next document : 87659737