Court ruling № 87658389, 17.02.2020, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/4624/19

пр № 2/464/442/20

У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Гернага Ю.О.

справа № 464/4624/18

учасники справи:

за первісним позовом:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

за зустрічним позовом:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1

вимоги за первісним позовом: визнання майна особистою власністю

вимоги за зустрічним позовом: поділ майна подружжя

представники учасників справи:

представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3

представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 .

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа на стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни (01103, м.Київ, вул.М.Бойчука, буд.2/34, оф.43) належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо об`єкту нерухомого майна – квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на умовах 100% оплати укладеного ОСОБА_1 з ТзОВ «ЗІМ Кепітал Груп», який посвідчено нотаріально 24 вересня 2015 року та зареєстровано у реєстрі за № 2923; договір купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 з ТзОВ «ЗІМ Кепітал Груп», який посвідчено нотаріально 25 лютого 2016 року та зареєстровано у реєстрі за № 663; належним чином завірені копії заяв/згод ОСОБА_2 , підписи на яких посвідчено нотаріально, на укладення вказаних договорів ОСОБА_1 (зареєстровано у реєстрі за №2921);

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко Олександра Володимировича (01024, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 23) належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо укладення: договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено нотаріально 14 жовтня 2016 року та зареєстрований у реєстрі за № 2241; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , який посвідчено нотаріально 14 жовтня 2016 року та зареєстрований у реєстрі за № 2243; належним чином завірені копії заяв/згод ОСОБА_2 , підписи на яких посвідчено нотаріально, на укладення вказаних договорів ОСОБА_1 (зареєстровано у реєстрі за №2239 та №2240);

- витребувати у позивача за первісним позовом ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригінал технічного паспорта на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та його належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 щодо клопотання про витребування доказів не заперечила.

Мотиви та висновки суду

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Частиною першою ст.95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання та те, що представник відповідача за первісним позовом не має можливості самостійно подати суду докази, необхідні для правильного вирішення спору, а позивач таких доказів суду не надав, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 84, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 задовольнити.

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни (01103, м.Київ, вул.М.Бойчука, буд.2/34, оф.43) належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо об`єкту нерухомого майна – квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на умовах 100% оплати укладеного ОСОБА_1 з ТзОВ «ЗІМ Кепітал Груп», який посвідчено нотаріально 24 вересня 2015 року та зареєстровано у реєстрі за № 2923 та договір купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 з ТзОВ «ЗІМ Кепітал Груп», який посвідчено нотаріально 25 лютого 2016 року та зареєстровано у реєстрі за № 663; належним чином завірені копії заяв/згод ОСОБА_2 , підписи на яких посвідчено нотаріально, на укладення вказаних договорів ОСОБА_1 (зареєстровано у реєстрі за №2921);

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко Олександра Володимировича (01024, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 23) належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо укладення: договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено нотаріально 14 жовтня 2016 року та зареєстрований у реєстрі за № 2241; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , який посвідчено нотаріально 14 жовтня 2016 року та зареєстрований у реєстрі за № 2243; належним чином завірені копії заяв/згод ОСОБА_2 , підписи на яких посвідчено нотаріально, на укладення вказаних договорів ОСОБА_1 (зареєстровано у реєстрі за №2239 та №2240);

- витребувати у позивача за первісним позовом ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригінал технічного паспорта на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та його належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Копія ухвали підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Одночасно суд роз`яснює зміст ч.7 ст.84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка