
Справа № 752/26517/19
Провадження №: 1-кс/752/1721/20
У Х В А Л А
18.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12019100000001317 від 18.12.2019 старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Бая Р.Я., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Власовим Є.К., про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12019100000001317 від 18.12.2019 старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Бая Р.Я., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Власовим Є.К., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса КМНО Матюхова Т.П., за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, та в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Бай Р.Я. не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження № 12019100000001317 від 18.12.2019 старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Бай Р.Я. зазначив, про те, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса КМНО Матюхова Т.П.,самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 12019100000001317 від 18.12.2019 старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Бая Р.Я., дійшов висновку про наявність підстав для надавання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса КМНО Матюхова Т.П., та можливість їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження № 12019100000001317 від 18.12.2019 старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Бая Р.Я., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Власовим Є.К., про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в м. Києві Баю Р.Я., а також слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса КМНО Матюхова Т.П., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: нотаріальних справ з приводу посвідчення 19.12.2019 року у приватного нотаріуса КМНО Т.П. Матюхова договорів: купівлі-продажу будівлі АЗС, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Любарський район, с. Старий Любар, вул. Кантемирівська, 14-А ; купівлі-продажу автозаправної станції, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вулиця Перемоги, 41/5 та купівлі-продажу нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Баранівський р-н., м. Баранівка, вул. Першотравнева, 24 ; нотаріальної справи з приводу посвідчення 17.12.2019 у приватного нотаріуса КМНО Т.П. Матюхова договору купівлі-продажу комплексу (нежитлових будівель), що знаходяться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Каштанова, 52 а.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Приватним нотаріусом КМНО Матюховим Т.П. надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому СУ ГУНП в м. Києві Баю Р.Я., а також слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні та надати можливість вилучити оригінали, вказаних в ухвалі, документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
The court decision No. 87653963, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 752/26517/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: