
Справа № 909/1390/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.02.2020 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши
заяву вх№2613/20 від 14.02.2020 ФО-П Романюк В.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Фізичної особи-підприємця Романюк Володимира Івановича,
АДРЕСА_1 ;
АДРЕСА_2 ;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод
"Консерваторія", вул. Д.Січинського, буд.53, м.Коломия,
Івано-Франківська область,78200;
про стягнення 9 500,00грн.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Романюк Володимир Іванович звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Консерваторія" 9 500,00грн за невиконання грошового зобов"язання за договором - заявкою про надання транспортних послуг №25/09/19 від 25.09.2019.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 25.02.2020 о 11:00год.
Представник позивача адресував суду заяву вх№2613/20 від 14.02.2020 в якій просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м.Києва або Північному апеляційному господарському суду.
Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Приписами частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що cуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
При з"ясуванні питання щодо проведення судового засідання 25.02.2020 о 11:00год. в режимі відеоконференції, судом встановлено технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений час. Як вбачається із службової записки головного спеціаліста Господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.2020, згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" зали Господарського суду м.Києва та Північного апеляційного господарського суду 25.02.2020 о 11:00год. заздалегідь заброньовано.
За таких обставин зважаючи на те, що всі учасники судового процесу у справі №909/1390/19 завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у суду відсутні підстави для перенесення судового засідання на інший день, а проведення останнього в режимі відеоконференції 25.02.2020 о 11:00год. є технічно неможливим.
Керуючись статтею 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
в задоволенні заяви вх№2613/20 від 14.02.2020 ФО-П Романюк В.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.Кобецька
The court decision No. 87652565, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 909/1390/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: