Court ruling № 87635188, 17.02.2020, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/676/20

Провадження № 1-кс/577/338/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Євченко Т.М..,

прокурора Волосюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого :

1) 16.02.2018 р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч.1, 185 ч. 3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

2) 27.05.2019 р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився в липні 2019 року на підставі ст. 72 КК України по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 р. ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Рябченко М.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 168160 грн.

Клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 20.30 год. 12.02.2020 р. по 06.30 год. 13.02.2020 р. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні останнього, прибули до магазину ФОП ОСОБА_3 , що розташований в АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 залишився неподалік від магазину спостерігати за обстановкою навколо, а ОСОБА_2 розбивши скло у вікні та вирвавши металеву решітку, проник в середину магазину, звідки таємно викрав гроші в сумі 3000 грн., продовольчі та промислові товари. Після чого на автомобілі ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_1 , підозрювані викрадене майно перевезли до місця проживання ОСОБА_1 , чим спричинили матеріальних збитків на суму 20 тис грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12020200080000184 від 13.02.2020 р. за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

17.02.2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та, згідно санкції ст. 185 ч. 3 КК України, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий за аналогічні злочини проти власності, має не зняту не погашену судимість.

За таких обставин підозрюваний може вчиняти інші злочини, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам і до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечує задоволенню клопотання прокурора.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також - ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і має не зняті та не погашені судимості, зокрема за злочини проти власності, схильний до скоєння інших кримінальних правопорушень. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваного на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі, зазначеній у пункті 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням розміру завданих збитків та тяжкості злочину, повинен становити 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 168160 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Рябченка Миколи Вікторовича про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 квітня 2020 року до 16.30 год.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 168160 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA558201720355249001000008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман