
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.02.2020 р. Справа № 914/39/20
Господарський суд Львівської області у складі судді У.І. Ділай, розглянувши матеріали
Зустрічної позовної заяви: Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго”, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Реммашресурс”, м.Харків
про визнання недійсним договору №2395-ЗЄ-БуТЄС від 04.01.2019
у справі №914/39/20
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Реммашресурс”, м.Харків
до відповідача: Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго”, м. Львів
про: стягнення боргу в розмірі 2 840 842,32 грн за договором №2395-ЗЄ-БуТЄС від 04.01.2019
Встановив:
На розгляд Господарського суду Львівської області подано зустрічну позовну заяву: Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго”, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Реммашресурс”, про визнання недійсним договору №2395-ЗЄ-БуТЄС від 04.01.2019 у справі №914/39/20.
Ухвалою суду від 13.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 30.01.2020 та зобов`язано відповідача у строк до 28.01.2020 подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву.
27.01.2020 на електронну адресу суду надійшло від представника відповідача клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження терміну для направлення відзиву.
Ухвалою від 30.01.2020 продовжено строк для подання відзиву до 06.02.2020.
10.02.2020 до Господарського суду Львівської області подано зустрічну позовну заяву: Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго”, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Реммашресурс”, про визнання недійсним договору №2395-ЗЄ-БуТЄС від 04.01.2019 у справі №914/39/20.
Розглянувши зустрічний позов, суд зазначає наступне.
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву ( ч. 1 ст. 178 ГПК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зважаючи на встановлений ухвалою від 13.01.2020 строк на подання відзиву до 28.01.2020, який за клопотанням відповідача продовжений до 06.02.2020, Акціонерне товариство “ДТЕК Західенерго” у строк до 06 лютого 2020 року включно мало подати відзив на позов та мало право пред`явити зустрічний позов у справі №914/39/20.
Натомість, зустрічний позов поданий наручно в суд 10 лютого 2020 року, тобто після спливу строку встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України. Клопотань, в порядку ст. 119 ГПК України, відповідач не подавав.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку повернути заявнику зустрічний позов. При цьому, Господарський суд Львівської області звертає увагу АТ “ДТЕК Західенерго”, що він не позбавлений права подати окремий позов до учасників справи №914/39/20.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Зустрічний позов Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Ділай У.І.
The court decision No. 87624294, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 14.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 914/39/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: