
Справа № 202/711/20
УХВАЛА
17 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої - судді Ігнатенко В.В.
при секретарі - Хвостенко К.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040660001909 від 12.12.2019 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Соловйової С.О., обвинуваченого - ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040660001909 від 12.12.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040660000994 від 20.06.2019 року і знаходиться в провадженні суду, а також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ..
Обвинувачений не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, об`єднання кримінальних проваджень та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України - не існує. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення до судового розгляду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що: угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040660001909 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040660001909 від 12.12.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040660000994 від 20.06.2019 року, та враховуючи, що вказані кримінальні провадження пов`язані між собою, а роздільний розгляд кримінальних проваджень може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність розгляду кримінальних проваджень та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з урахуванням того, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, відносно якого не має застережень щодо можливості останнього перебування під вартою, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040660001909 від 12.12.2019 року, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), на строк шістдесят днів, тобто до 16 квітня 2020 року, включно.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040660001909 від 12.12.2019 року та кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040660000994 від 20.06.2019 року - об`єднати в одне провадження, надав їм єдиний номер 1кп/202/82/2020.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: Ігнатенко В.В.
The court decision No. 87620828, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 202/711/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: