1-70/10-2010 г.
Приговор
именем Украины
04 января 2010 года местный суд города Лисичанска Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.
при секретаре Демченко Э.Е.
с участием прокурора Ким Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки сгорода Лисичанска Луганской области, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, незамужней, не работающей, судимой 03 июля 1998 года Лисичанским городским судом по ст.ст.140 ч.2, 141 ч.3, 229 ч.2 п.б, 42 УК Украины (1960 года) к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, 09 января 2004 года Личичанским городским судом по ст.309 ч.2, ст.71 УК Украины, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
установил :
В середине июля 2009 года, в вечернее время, подсудимая ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, повторно тайно похитила принадлежащий ОСОБА_2, мобильный телефон «Нокия1208» стоимостью 349 гривен 23 копейки, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В конце августа 2009 года, в вечернее время, подсудимая ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно, тайно похитила из сумки ОСОБА_3, мобильный телефон «Панасоник» стоимостью 130 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что в вечернее время в середине июля 2009 года, помогла зайти в квартиру ОСОБА_2, который был в алкогольном состоянии, и находясь в его квартире увидела на столе мобильный телефон «Нокия», который тайно похитила и впоследствии продала незнакомой женщине за 60 гривен. В конце августа 2009 года, в вечернее время, по месту своего жительства с ОСОБА_3 и Мостовым, употребляли спиртное. После того как ОСОБА_3 вышла на улицу, она с ее сумки тайно похитила мобильный телефон «Панасоник», после чего продала его незнакомому парню за 26 гривен. В настоящее время материальный ущерб потерпевшим возместила в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд не лишать ее свободы, и учесть явку с повинной.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2, (л.д.38-39) усматривается, что в конце августа 2009 года, в вечернее время, по месту жительства подсудимой, употребляла спиртное. Принадлежащий ей мобильный телефон «Панасоник» находился в сумке, после того как пришла домой обнаружила, что телефона нет. В настоящий момент каких либо претензий к ОСОБА_1 не имеет, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. (л.д.105).
Из показаний потерпевшей ОСОБА_3, (л.д.13-14) усматривается, что в конце августа 2009 года, в вечернее время, находилась по месту жительства ОСОБА_1 где употребляла спиртное. Мобильный телефон «Панасоник» находился в сумке. Когда находилась у себя дома обнаружила, что телефона нет. В настоящий момент каких либо претензий к ОСОБА_1 не имеет, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. (л.д.106).
Виновность подсудимой также подтверждается протоколами явок с повинной (л.д.8,32)
Из заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1500/563, (л.д.19-22) усматривается, что стоимость, мобильного телефона марки «Ранасоник», на момент совершения преступления может составлять 130 гривен.
Из заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1501 (л.д.45-48) усматривается, что стоимость, похищенного у ОСОБА_2 мобильного телефона «Нокия», может составлять 349,23 гривен.
Оценив доказательства в своей совокупности суд считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимой ОСОБА_1, по ч.2 ст.185 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества (кража), повторно.
При избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, а также данные, характеризующие ее личность: подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, ранее судимая.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, явки с повинной, и полное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, суд считает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание полное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, суд считает возможным назначить ОСОБА_4, наказание не связанное с изоляцией от общества, освободив ее от наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины, что по убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз, в сумме 535 гривен 84 копейки, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Приговорил:
ОСОБА_1, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1, от отбытия наказания с испытанием на 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины запретить ОСОБА_1, выезжать за пределы Украины, на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1, судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз, в сумме 535,84 гривны, в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через местный суд города Лисичанска.
Судья:
The court decision No. 8761618, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-70/10-2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: