Court ruling № 87607633, 12.02.2020, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20545/14-ц

провадження № 2-во/753/29/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2019 у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» Мала І.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2019 у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у резолютивній частині ухвалі судом не вказано прізвище другого відповідача ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи у листопаді 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач 2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 -закрито.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2015 позовні вимоги ПАТ «УкрСббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 11353625000 від 30.05.2008 р. у розмірі 34 819,20 (тридцять чотири тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 3 097,04 (три тисячі дев`яносто сім) гривень 04 копійок., а також судовий збір в сумі 379,16 грн.

У зв`язку із чим, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(код ЄРДПОУ 09807750) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (код ЄРДПОУ 40235074) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11353625000 від 30.05.2008.

Таким чином суд дійшов висновку, що при винесенні ухвали від 05.12.2019 судом не було допущено описку, оскільки боржником (відповідачем) у даній цивільній справі наразі залишилась ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, враховуючи вищевладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2019 у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2019 у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляціного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: