
Справа № 752/24287/19
Провадження № 1-кс/752/721/20
У Х В А Л А
12.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Петрова Є.В., прокурора Вул.О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві Височин І.О., погоджене прокурором прокуратури м.Києва Вул О.Ю., про допит свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 42017000000004267 від 17.11.2017 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України,
в с т а н о в и в:
слідчий СУ ГУ НП у м.Києві Височин І.О., за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва Вул О.Ю., звернувся до суду з клопотанням про допит свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 42017000000004267 від 17.11.2017 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України.
Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 42017000000004267 від 17.11.2017 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України.
В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_1 , однак існує ризик впливу на свідка, зміну ним показів, в зв`язку з чим слідчий просить допитати зазначеного свідка слідчим суддею судовому засіданні на стадії досудового розслідування.
В ході судового розгляду прокурор підтримав дане клопотання, просив допитати свідка ОСОБА_1 , оскільки існує загроза зміни ним місця проживання та виїзд за межі України, що вплине на повноту досудового розслідування.
Вивчивши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 42017000000004267 від 17.11.2017 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання в м.Києві і має намір виїхати за межі України для працевлаштування, вважаю, що за даних обставин існує ймовірність неможливості допиту свідка під час судового розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві Височин І.О., погоджене прокурором прокуратури м.Києва Вул О.Ю., про допит свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 42017000000004267 від 17.11.2017 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України. задовольнити.
Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № провадженні № 42017000000004267 від 17.11.2017 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України, свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
The court decision No. 87607478, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 752/24287/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: