Court ruling № 87606747, 14.02.2020, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1357/18

номер провадження 2/695/49/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря – Біліченко С.В.,

представників позивача – адвоката Сизька Б.Б., адвоката Сизька Д.Б.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом встановлення нікчемності правочину, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 14 лютого 2020 року на 09.00 год.

Представник відповідача направив до суду письмове клопотання, в якому просив у підготовчому засіданні розглянути раніше подане клопотання про зупинення провадження по даній справі без його участі в зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представники позивача заперечували щодо заявленого клопотання, оскільки воно подано не вповноваженою особою, бо представляти інтереси юридичної особи у справах, що розглядаються за правилами загального позовного провадження мають право адвокати. І крім того, сама довіреність видана не керівником установи банку і за таких обставин вважають, що клопотання не підлягає розгляду. Якщо суд вважатиме за можливе розглядати клопотання по суті, то зазначили, що воно не підлягає до задоволення, оскільки рішення по справі за № 712/5224/15-ц набрало законної чинності після розгляду його апеляційним судом, а тому підстави для зупинення відсутні.

При вирішенні питання зупинення провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з поданого клопотання про зупинення провадження у справі витребуваний судом оригінал Додаткової Угоди № 2 від 30.01.2009 року надано Верховному Суду в рамках розгляду цивільної справи № 712/5224/15-ц і не було повернуто банку.

За таких обставин суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення цивільної справи № 712/5224/15-ц Верховним Судом, а тому задовольняє клопотання представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись п.1 ч.1

ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом встановлення нікчемності правочину до вирішення Верховним Судом цивільної справи № 712/5224/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів та пені.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.