Court ruling № 87595280, 11.02.2020, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 11.02.2020

Справа 320/126/19

2/937/141/20

УХВАЛА

11 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати недійсним договір про надання фінансового кредиту №265146 від 14.08.2018, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

Однак, у призначену дату 03.05.2019 сторони в судове засідання не з`явились у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

25.06.2019 та 13.11.2019 за клопотанням представника позивача адвоката Діденка В.Є. справу було повторно двічі відкладено.

У судове засідання 11.02.2020 сторони знову не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки вони суд не повідомили, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавали, а неявка позивача перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що у даному випадку є достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

Позивачка у судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судовими повістками, про причини неявки вона суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, а її нез`явлення до суду перешкоджає вирішенню спору.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання угоди недійсною залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ: