Court ruling № 87592006, 03.02.2020, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/5503/18

6/310/17/20

У Х В А Л А

Іменем України

про заміну сторони виконавчого провадження

03 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді – Крамаренка А.І.

при секретарі – Панченко Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року представник товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 26.09.2018 року заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 310/5503/18, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» задоволено, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 1670,31 доларів США, яка складається з: 1494,72 доларів США – сума простроченої заборгованості за кредитом, 174,59 доларів США – сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; та 4496,42 грн., що складається з: 4026,77 грн. – сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, 469,64 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту. 24.05.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі й за кредитним договором №Д012/АА-016.08.2, а тому просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Сторони в день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви. Заявник в заяві просить розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд прходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.09.2018 року заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 310/5503/18, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №Д012/АА-016.08.2 від 17.07.2008 року в сумі 1670,31 доларів США, яка склалась з: 1494,72 доларів США – сума простроченої заборгованості за кредитом, 174,59 грн. доларів США – сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; та 4496,42 грн., що складається з 4026,77 грн. – сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, 469,64 грн. – сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту та судовий збір в розмірі 1762 грн..

30.10.2018 року на підставі вказаного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області видано виконавчий лист.

22.05.2019 року між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та Товариство з обмеженою відповідаьністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір №14 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №Д012/АА-016.08.2 від 17.07.2008 року.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка цих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №310/5503/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д012/АА-016.08.2 від 17.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізькогоапеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : А.І. Крамаренко