
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/616/19
У Х В А Л А
14.02.2020 року м.Виноградів
Виноградівський районний Закарпатської області у складі головуючого – судді Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю прокурорів Симйона І.Д., Бориса В.І., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Естінко Т.Е.,
під час судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №1201807008000314, №12017070080000956, №12018070080001079 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України ч.4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебувають вказані кримінальні провадження об`єднані в одне.
У судове засідання 14.02.2020 року не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення.
Прокурор Симйон І.Д. висловив свою думку про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що останній ухиляється від явки до суду.
Захисник залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Інші учасники не заперечили відносно заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 про причини неявки не повідомив суд, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у судове засідання на 14.00 годину 02.03.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 .
Ухвалу для організації виконання направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Симйон І.Д.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийГ. І. Рішко
The court decision No. 87591025, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 299/616/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: