Court ruling № 87574935, 11.02.2020, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/26/20

Провадження № 1-кс/265/556/20

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Купянської Т.М. за кримінальним провадженням № 12019050790001738, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Богач О., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 27 жовтня 2019 року за № 12019050790001738, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що 20.10.2019 року, у період часу з 03.00 год. до 09.00 год., невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , а саме: браслет золотий, 585 проба, плетіння «Бісмарк», каблучка золота, 585 проби, по середині білий камінь, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 7 500 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла.

Відомості вчинення кримінального правопорушення 27.10.2019 року булі внесені до ЄРДР за № 12019050790001738 за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 показала, що у скоєні злочину підозрює осіб на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими раніше спілкувалася, як особисто так і за телефонним зв`язком.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 користується мобільним номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_2 користується мобільним номером НОМЕР_2 .

На даний час, з метою всебічного та повного розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про номери абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до базових станцій, та деталізації вхідних та вихідних телефонних дзвінків за мобільним номером НОМЕР_1 , інформація про що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», та містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що інформація про номери абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до базових станцій, та деталізації вхідних та вихідних телефонних дзвінків за мобільним телефоном з мобільним номером НОМЕР_2 містить суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Слідчий Купянська Т.М. до судового засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ПрАТ «Київстар».

Дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів передбачений ст. ст. 160, 161, 162, ч.2 ст. 163 КПК України.

Розглядом вказаного клопотання слідчим суддею було встановлено, що речі та документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «Кимївстар», по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує, що сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваній інформації та довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зокрема, слідчий суддя зауважує, що вимога про надання тимчасового доступу до вказаних документів уповноваженим слідчим особам суперечить положенням ст.ст. 159,160,164,165 КПК України, відповідно до яких тимчасовий доступ до речей і документів надається лише стороні кримінального провадження за клопотанням останньої, та в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей та документів, тому дана вимога підлягає задоволенню лише в частині надання тимчасового доступу слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, а також прокурору.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням наданих матеріалів, що заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Купянської Т.М. за кримінальним провадженням № 12019050790001738, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Богач О., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу ПрАТ «Київстар» надати (забезпечити) слідчому СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Купянській Тетяні Миколаївні тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про номери абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до базових станцій, та деталізації вхідних та вихідних телефонних дзвінків мобільному телефоні з мобільним номером НОМЕР_2 , за період часу з 23.09.2019 року по 27.10.2019 року, та можливість їх вилучення в паперовому і електронному вигляді.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар», виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним мобільним номером НОМЕР_2 наступні відомості:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у користуванні за мобільним номером НОМЕР_2 (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, з якими зв`язувався мобільний номер абонент А та абонент Б.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А та абонентам Б.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - з 11 лютого 2020 року по 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого проваджен

Слідчий суддя С.С. Гноєвой

Ухвала мені оголошена, вручена її копія « _____»_______ 2020 року

________ _________