
Справа № 545/346/20
Провадження № 2/545/385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з майна.
В обґрунтування позову зазначив, що постановою державного виконавця знятий арешт з автомобіля « ЗАЗ Део », д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вказане майно було ним придбано на електронних торгах, проте Регіональним сервісним центром МВС в Полтавській області йому відмовлено в подальшій перереєстрації належного йому транспортного засобу.
Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:
-коли та яким чином відповідачем по справі порушені права позивача, зазначити докази ;
-не зазначені підстави зняття арешту з автомобіля в судовому порядку, з огляду на факт того, що постановою державного виконавця від 30.08.2019 року даний арешт знято ;
-не зазначені докази перебування майна на території Полтавського району з метою визначення підсудності справи ;
Не визначена ціна позову. Ціна позову має бути визначена, виходячи із дійсної вартості майна на час звернення з позовом до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) про зняття арешту з майна – залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Путря
The court decision No. 87565637, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 13.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 545/346/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: