Court ruling № 87564030, 13.02.2020, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/1438/18

Номер провадження 2/404/1871/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Віго О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 51 362 грн. 67 коп. за кредитним договором № б/н від 17.10.2013 року та судові витрати.

Відповідач подала до суду клопотання про витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» аудіо записів розмов ОСОБА_1 з оператором банку у період з 19.05.2017 року по даний час щодо припинення кредитних операцій; відповідним чином оформленого документального підтвердження операцій із надання кредитних коштів (та/або придбання товарів за кредитні кошти) ОСОБА_1 (виписки по рахунках із зазначенням номерів рахунків, меморіальні ордери, тощо); надання звіту служби безпеки банку про шахрайські дії, що сталися 19.05.2017 року відносно ОСОБА_1 ; документального підтвердження та розрахунок кредиту в результаті оформлення договору від імені ОСОБА_1 ; розрахунок по кредитним операціям у читабельному стані.

Клопотання мотивує тим, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи та належного захисту прав відповідача та для документального підтвердження, в який спосіб були отримані відповідачем кредитні кошті (готівкою, товарів, перечення на інші картки, тощо), що має важливе значення з предмет спору.

Представник позивача вказане клопотання в судовому засіданні не підтримав.

Відповідач клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Заслухавши пояснення відповідача, думку представника позивача, враховуючи, що кредитний договір № 17051909537657 від 19.05.2017 року, в тому числі і витребувані документи були предметом дослідження під час розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, по якій винесено рішення 18 жовтня

2018 року, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» аудіо записів розмов ОСОБА_1 з оператором банку у період з 19.05.2017 року по даний час щодо припинення кредитних операцій; відповідним чином оформленого документального підтвердження операцій із надання кредитних коштів (та/або придбання товарів за кредитні кошти) ОСОБА_1 (виписки по рахунках із зазначенням номерів рахунків, меморіальні ордери, тощо); надання звіту служби безпеки банку про шахрайські дії, що сталися 19.05.2017 року відносно ОСОБА_1 ; документального підтвердження та розрахунок кредиту в результаті оформлення договору від імені ОСОБА_1 ; розрахунок по кредитним операціям у читабельному стані - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 13.02.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко