
Справа № 344/22140/19
Провадження № 1-кп/344/511/20
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Руденка Д.М.
суддів: Болюк І.І., Зеленко О.В.
секретаря с/з Кулеші С.І.
з участю: прокурора Харуна Ю.В.
захисника Лотоцького М.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
представника потерпілої Микитюка І.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.12.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають його не обґрунтованим, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Представник потерпілої підтримав думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 13.04.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Д.М. Руденко
Судді І.І. Болюк
О.В. Зеленко
The court decision No. 87562059, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 344/22140/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: