
Справа № 344/19732/18
Провадження № 2/344/599/20
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ СК “Альфа-Гарант” про стягнення 96 054,39 грн. матеріальних збитків заподіяних ДТП; 50 000,00 грн. моральної шкоди та витрат по оплаті судового збору,–
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , ТДВ СК “Альфа-Гарант” про стягнення 96 054,39 грн. матеріальних збитків заподіяних ДТП; 50 000,00 грн. моральної шкоди та витрат по оплаті судового збору.
Представник ТДВ СК “Альфа-Гарант” Білинова А.В. подала до суду клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо проведення експертизи, оскільки, в матеріалах справи міститься розрахунок вартості матеріального збитку, та постанова Івано-Франківського міського суду від 29.03.2018 року якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адмінісправтивного правопорушенні за ст.124 КУпАП України, та яка Апеляційним судом Івано-Франківської області залишена без змін.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи підтримали, проти задоволення клопотання автотоварознавчої експертизи клопотання заперечили.
Представник ТДВ СК “Альфа-Гарант” Білинова А.В. підтримала заявлені клопотання, просила задоволити.
Заслухавши доводи представника ТДВ СК “Альфа-Гарант” Білинової А.В. та думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника ТДВ СК “Альфа-Гарант” Білинової А.В. про призначення експертиз не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналогічна норма закріплена в ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Проте, представником ТДВ СК “Альфа-Гарант” Білиновою А.В. в своїх клопотаннях та усних поясненнях не обґрунтовано необхідності призначення таких експертиз. Крім того, у матеріалах справи містяться розрахунок вартості матеріального збитку, та постанова Івано-Франківського міського суду від 29.03.2018 року якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адмінісправтивного правопорушенні за ст.124 КУпАП України.
Крім того, суд роз`яснює представнику ТДВ СК “Альфа-Гарант” Білиновой ОСОБА_3 її право, відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, подати до суду висновок експерта, складений на її замовлення.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103-106, 197 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання педставника ТДВ СК “Альфа-Гарант” Білинової А.В. про призначення призначення судової інженерно-технічної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ СК “Альфа-Гарант” про стягнення 96 054,39 грн. матеріальних збитків заподіяних ДТП; 50 000,00 грн. моральної шкоди та витрат по оплаті судового збор – відмовити.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Пастернак І.А.
The court decision No. 87561981, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 344/19732/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: