Court ruling № 87561723, 12.02.2020, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
12.02.2020
Case No.
350/2433/18
Document №
87561723
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 350/2433/18

Провадження № 1-кс/350/38/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

12.02.2020 селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - Бейко А.М., за участю секретаря судового засідання Маєвської С.П., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника-адвоката ОСОБА_1 - Микитюка І.І. у кримінальному провадженні №12018090220000380 від 31.10.2018 року про скасування арешту майна, слідчий суддя -

в с т а н о в и в :

у своєму клопотанні адвокат Микитюк І.І. просить скасувати арешт накладений на два предмети, схожі на ножі в чохлах, 78 (сімдесят вісім) таблеток білого кольору без будь-якого маркування, 11 (одинадцять) елементів камер зовнішнього відео нагляду, мобільний телефон ОСОБА_1 марки «IPHONE», ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-картою всередині, самбуфер (акустична система раніше вживана) чорного кольору, авто магнітола МР3/RADIO/USB/SD PLAYER 8268 USB із флеш карткою «TRANSCEND 4 GB», динаміки до автомобіля із маркуванням типу «Мерседес» чорного кольору та дротами до нього синього кольору, футляр чорного кольору із набором біт в чисельності 28 (двадцять вісім) біт, чорним зарядним пристроєм, 12 (дванадцять) сверл, що належать ОСОБА_1 . Клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба в арешті майна, оскільки зазначені речі не містять відомостей та ознак, які б вказували на обставини вчинення кримінального правопорушення, не мають відношення до розслідуваного правопорушення, не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та не є об`єктами протиправних дій, а є майном на яке безпідставно накладено арешт.

В судове засідання адвокат Микитюк І.І. не з`явився, подав заяву в якій просив скасувати накладений арешт та клопотання розглядати в його відсутності.

В судове засідання слідча Приймак І.В. не з`явилася проте подала заяву в якій не заперечила проти задоволення клопотання та просила клопотання розглядати у її відсутності.

Виходячи з цього клопотання розлядається в порядку ч.4 ст.107 КПК України, тобто у відсутності всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.107, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника-адвоката ОСОБА_1 - Микитюка І.І. у кримінальному провадженні №12018090220000380 від 31.10.2018 року про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт накладений на два предмети, схожі на ножі в чохлах, 78 (сімдесят вісім) таблеток білого кольору без будь-якого маркування, 11 (одинадцять) елементів камер зовнішнього відео нагляду, мобільний телефон ОСОБА_1 марки «IPHONE», ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-картою всередині, самбуфер (акустична система раніше вживана) чорного кольору, авто магнітола МР3/RADIO/USB/SD PLAYER 8268 USB із флеш карткою «TRANSCEND 4 GB», динаміки до автомобіля із маркуванням типу «Мерседес» чорного кольору, дротами до нього синього кольору, футляр чорного кольору із набором біт в чисельності 28 (двадцять вісім) біт, чорним зарядним пристроєм, 12 (дванадцять) сверл, що належать ОСОБА_1 жителю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому-начальнику СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції Витвицькому В.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М.Бейко

Часті запитання

Який тип судового документу № 87561723 ?

Документ № 87561723 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87561723 ?

Дата ухвалення - 12.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87561723 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87561723 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 87561723, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 87561723, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 87561723 refers to case No. 350/2433/18

This decision relates to case No. 350/2433/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87536445
Next document : 87561725