
Справа № 158/64/20
Провадження № 1-кп/0158/50/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 лютого 2020 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Поліщук С.В.
за участю секретаря - Груби М.Є.
прокурора - Пирлика Р.В.
потерпілої - ОСОБА_1 ,
захисника-адвоката - Крупінської Н.Л.
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12019030100000640 від 30.10.2019 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12019030100000640 від 30.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій вищевказаних документів.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості чи примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього досудової доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 ч. 5 та ст. 314-1 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 12019030100000640 від 30.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 16.11.2015 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 12.12.2018 року по відбуттю покарання.
Визначити уповноваженому органу з питань пробації п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду досудової доповіді відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
The court decision No. 87555648, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 11.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 158/64/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: