Decision № 87542442, 12.02.2020, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/7641/19

Номер провадження 2/676/511/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 лютого 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

представника позивача – Мазура В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/7641/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.05.2015 року в розмірі 35967.02 грн.

26.11.2019 року судом зроблено запит про місце реєстрації проживання відповідача.

17.12.2019 року надійшла інформація від Гуменецької сільської ради, про те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.05.2015 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9744.19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення зазначених норм закону та умов Генеральної угоди ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 07.11.2019 року має заборгованість в розмірі 35967.02 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути 1921.00 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача Мазур ОСОБА_2 , який діє за довіреністю № 6043-К-О від 07.10.2019 року, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 20.05.2015 року між АТ КБ “Приват Банк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно даної угоди останньому було надано кредит в розмірі 9744.19 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 18.00 % за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов вказаної угоди, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконує і станом на 07.11.2019 року має заборгованість в розмірі 35967.02 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом – 9744.19 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом – 7956.12 грн.; заборгованість за пенею – 18266.71 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов Генеральної угоди, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № ІНВ94В2ТDJ від 14.11.2019 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитнм договором в розмірі 18700.31 грн. з яких: тіло кредита – 9744.19 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 7956.12 грн., заборгованість за пенею - 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, витрати по оплаті судового збору в розмірі 998.92 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 12 лютого 2020 року.

Суддя Шевцова Л.М.