Court ruling № 87537074, 12.02.2020, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/3434/19

пр № 2/464/73/20

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3434/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

Львівська міська рада

Перша ЛДНК

Шоста ЛДНК

вимоги: визнання протиправоною та скасування ухвали;

визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку;

визнання заповіту недійсним;

визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину

представник учасників справи:

позивача – ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4

відповідача ЛМР – ОСОБА_5 .

Обставини справи

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою.

У підготовчому засіданні позивачем та її представником заявлено клопотання про проведення судової експертизи з дослідження підписів та почерку щодо з*ясування обставини чи підписувала ОСОБА_1 акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 19.08.04., який став підставою для передачі ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки за адресою – АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4610136800:03:006:0038), та чи рукописний текст у такому виконаний саме позивачем, т.я. висновок експерта з цього питання не може бути поданий суду позивачем смостійно.

Учасники процесу не заперечили заявлене клопотання, з експертною установою не визначились, натомість настояли на проведенні такої не у ЛНДІСЕ з метою виключення будь-яких сумнівів, т.я. в даній експертній установі працює родич обидвох сторін.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 1 частини 1 ст.103 ЦПК України визначено, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З метою підтвердження чи спростування того, що у акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 19.08.04. міститься підпис і запис, виконані позивачем ОСОБА_1 , що необхідно для розгляду справи і є можливим лише шляхом проведення спеціального дослідження, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність задоволення такого клопотання - призначення судової почеркознавчої експертизи, основним завданням якої є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Оскільки сторони заперечують щодо проведення судової експертизи експертом Львівського НДІСЕ, суд дійшов висновку про необхідність проведення такої у Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене заявлене клопотання слід задовольнити, призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65011, м.Одеса, вул.Успенська,83/85).

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, 118, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради, Першої та Шостої Львівської державної нотаріальної контори про визнання протиправоною та скасування ухвали, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання заповіту недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65011, м.Одеса, вул.Успенська,83/85).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи виконано підпис в оригіналі документа - акта встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 19 серпня 2004 року - від імені ОСОБА_1 , розміщений у графі «Суміжні землекористувачі» напроти рукописного тексту « ОСОБА_1 », самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 » в оригіналі документа - акта встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 19 серпня 2004 року, розміщений у графі «Суміжні землекористувачі», самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов*язків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 464/3434/19 з оригіналом досліджуваного документа - акта встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 19.08.04., який став підставою для передачі ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки за адресою – АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4610136800:03:006:0038); вільними взірцями підпису та почерку ОСОБА_1 – оригіналами документів, що містять такі: угода № 021051 від 29.08.02., заява про надання відпустки від 12.04.06., накази: № 5 від 29.03.07. та № 7 від 03.05.07., договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 09.10.13. з актом приймання-передачі від 09.10.13.; договори: № 139/16 від 08.12.16., № 29/503/17к від 30.03.17.; договір № 1828/е від 11.09.17. з актом приймання-передачі від 22.09.17., договір оренди № Л-10874-17 від 29.12.17., накладна на внутрішнє переміщення № На-0022780 від 19.07.07.; договір дарування житлового будинку від 03.12.01., посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Гавриловою В.А. (зареєстрований в реєстрі № 3751); умовно-вільними взірцями підпису та почерку ОСОБА_1 – оригіналами документів: довіреність від 05.12.17., нотаріально посвідчена приватним нотаріусом ЛМНО Гусак Р.Т. (реєстровий номер 493), договір про надання юридичних послуг від 05.08.16., що містяться в матеріалах справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та попередити її про недопустимість зловживання процесуальними правами у відповідності до ст.44 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена щодо зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судове рішення виготовлено 12.02.20.

Суддя О.В.Тімченко