
Справа № 521/19650/18
Провадження № 2/521/419/20
Ухвала
12 лютого 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Манюка Д.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Грант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Грант» про стягнення майнової шкоди,–
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Грант» про стягнення майнової шкоди.
Судове засідання призначене на 05 березня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.
10 лютого 2020 року на адресу Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання від представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Грант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просив наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції та доручити його проведення Деснянському районному суду м. Києва або Господарському суду м. Києва.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції потрібно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За приписами ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Судом встановлено, що в залах судових засідань Малиновського районного суду міста Одеси відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05 березня 2020 року о 09 годині 10 хвилин, в зв`язку із відсутністю вільних засів, оснащених технічною можливістю.
Крім того, з витягів про бронювання майданчиків для проведення відеоконференції вбачається, що у залах судових засідань Деснянського районного суду м. Києва та Господарського суду м. Києва не має можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05 березня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.
Таким чином, враховуючи те, що у суду немає можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 05 березня 2020 року о 09 годині 10 хвилин, у задоволенні клопотання потрібно відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Грант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Грант» про стягнення майнової шкоди – відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Ю.В. Тополева
12.02.20
The court decision No. 87534663, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 12.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 521/19650/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: