
Номер провадження 3/229/202/2020
ЄУН 229/384/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Талон Ольського району Магаданської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за тією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
17.01.2020 року о 17:00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою та скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
18.01.2020 року о 18:00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою та скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
19.01.2020 року о 18:00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою та скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
20.01.2020 року о 18:00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою та скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
21.01.2020 року о 18:00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою та скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з поштового повідомлення з поміткою отримання. Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю, що вбачається з пояснень доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
У судове засідання з`явилась потерпіла та пояснила, що її син на скоєнні зазначених правопорушень не зупинився та дуже побив її про що вона звернулась с заявою до поліції. Просила його суворо покарати.
На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи міститься повідомлення про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017№2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серіяАПР № 180935 від 21.01.2020 року, серія АПР № 180933, серія АПР № 180934, серія АПР № 180932, серія АПР № 180931, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ..
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 скоїв аналогічні правопорушення систематично, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Судовий збір підлягає сплаті - на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 , код класифікації доходів бюджету 22030106.
Суддя: А. Л. Гонтар
The court decision No. 87530906, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 229/384/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: