
справа № 141/182/17
12.02.2020 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Воронюк В.А.
суддів Проця В.А., Сороки Д.В.,
при секретарі Полонській Н.М.
з участю прокурора Пеньківської Ю.С.
ахисника обвинуваченого адвоката Гавриленко М.К.
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020000000344 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписка у справі..
Прокурор Пеньківська Ю.С. заявила клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Оратівським районним судом Вінницької області та застосувати до свідка ОСОБА_2 привід до Оратівського районного суду Вінницької області для дачі пояснень через Оратівський ВП ГУНП у Вінницькій області.
Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 який проживає в АДРЕСА_1 , не з`явився для дачі пояснень в судове засідання , тому суд важає за необхідне застосувати до зазначеного свідка привід через Оратівський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області та відповідно до частина 2 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, ухвалити рішення про здійснення судового провадження про допит зазначеного свідка в режимі відеоконференції з Оратівським районним судом Вінницької області
Керуючись ст. 336 КПК України,суд-
у х в а ли в :
Справу слуханням відкласти на 11.03.2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Доставити приводом через Оратівський ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в приміщення Оратівського районного суду Вінницької області на 11.03.2020року на 11 год. 30 хв., свідка :
- ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 .
Допит свідка ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020000000344 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_1 ,, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 11.03. 2020 року о 11 год. 30 хв., проводити у режимі відеоконференції між Козятинським міськрайонним судом Вінницької області (вул. Грушевського,64, м. Козятин, Вінницька обл., 22100) та Оратівським районним судом Вінницької області. .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали для виконання в частині організації дистанційного провадження направити керівнику апаратом Оратівського районного суду Вінницької області та керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали в частині приводу свідка направити начальнику Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області. ( смт.Оратів вул.Івана Франка 43 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - В.А.Воронюк
судді : Д.В.Сорока
В.А.Проць
The court decision No. 87529587, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 141/182/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: