
Справа № 159/595/20
Провадження № 2/159/454/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіг-Ант», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – ОСОБА_2 , про визнання незаконним донарахування суми заборгованості за кредитним договором, визнання незаконними прилюдних торгів в частині продажу права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги
в с т а н о в и в :
Позовну заяву слід залишити без руху і запропонувати позивачу усунути її недоліки з наступних підстав.
Недоліки заяви, які необхідно усунути.
Позивач не сплатив судовий збір, подавши клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на майновий стан. Зазначив, що отримує невисоку заробітну плату, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною 1 ст.136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Для суду залишився невідомим майновий стан позивача, зокрема, наявність у нього інших джерел доходів, крім заробітної плати, наявність у нього майна, яке здатне принести дохід, наявність інших членів сім`ї і рівень їх доходів, зокрема, матері дітей, яка також може брати участь у утриманні дітей.
До того ж, позивач, має можливість визначити таку кількість немайнових вимог, які здатний оплатити судовим збором.
Тому, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні і позивач має цей збір оплатити.
Частиною 4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставку судового збору визначено на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем не сплачений судовий збір у належному розмірі: судовий збір належить сплатити за кожну вимогу немайнового характеру, які зазначені в поданому позові до суду фізичною особою, в сумі по 840 грн. 80 коп. за кожну немайнову вимогу. Таких вимог є три: вимога про визнання незаконним донарахування суми заборгованості за кредитним договором, вимога про визнання незаконними прилюдних торгів в частині продажу права вимоги за кредитним договором та вимога про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з позовної заяви, місце знаходження відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни є: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, а місце знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіг-Ант» є м. Тернопіль, вул. Текстильна, 15.
Позивач вправі обрати місцем розгляду справи місцезнаходження одного із відповідачів.
Позивач не зазначив у заяві, з яких підстав він обрав місцем розгляду справи Ковельський міськрайонний суд Волинської області, коли предметом спору є не іпотечне майно, а договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором, а саме, законність його укладення.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіг-Ант», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 , про визнання незаконним донарахування суми заборгованості за кредитним договором, визнання незаконними прилюдних торгів в частині продажу права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Попередити позивача, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
The court decision No. 87528338, Kovel City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 12.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 159/595/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: