Court ruling № 87514746, 10.02.2020, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/1777/20

Провадження №4-с/521/26/20

УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», –

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року, вищевказану справу розподілено судді Тополевій Ю.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скаргу на дії приватного виконавця слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як на підставу дотриманням строків при зверненні до суду із вказаною скаргою, передбачених ст. 449 ЦПК України, заявник посилається на заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Проте, з наданої до скарги копії заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження неможливо встановити що це за заява, ким і куди вона подана. На вказаній копії також відсутній реєстраційний штамп з вхідним номером та відміткою про дату надходження заяви про ознайомлення, як того вимагає п. 2, ч. 6 Розділу ІІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Крім того у тексті зазначеної заяви відсутній номер виконавчого провадження, що позбавляє суд можливості дійти висновку про належність даної заяви саме до скарги на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подана скарга не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує заявнику усунути вищезазначені недоліки скарги з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів, да надати до суду копію заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з відповідним реквізитами.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» – залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Тополева

10.02.20