Court ruling № 87514616, 11.02.2020, Kyivskyi District Court of Odesa City

____________________

Справа № 947/2637/20

Провадження № 6/947/154/20

УХВАЛА

про залишення заяви без руху та усунення недоліків

11.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну строни у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: Код ЄРДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 520/14725/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 173/07ф.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 173/07ф. Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, надану заяву вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 442 ЦПК України.

Так, звертаючись до суду з даною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» посилається на те, що 18.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 520/14725/16-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 173/07ф.

Отже заявник зазначає в якості боржників - відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, оглянувши матеріали цивільної справи № 520/14725/16-ц, суд встановив, що у вказаній справі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк» заявлені до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 89/К-07ф.

Таким чином, залишилось не зрозумілим, в якій цивільній справі, за якими боржниками та договором кредиту необхідно здійснити заміну стягувача його правонаступником.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на те, що норми ст.. 442 ЦПК України не регулюють порядок залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху, суд застосовує аналогію права, на керуючись частинами 1 та 2 ст.. 185 ЦПК України залишає дану заяву без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185,442 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну строни у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 24 лютого 2020 року, однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.