
пр. № 4-с/759/8/20
ун. № 759/16206/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого- судді Петренко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Грень О.О.
представника заявника ПрАТ «Компанія «Райз» Бутка Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання протиправною вимогу № 55583162/20.1-4/23 від 31.10.2018 року, що складена державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС України Сіренком Сергієм Володимировичем,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити резолютивну частину ухвали в такій редакції:
У задовленні скарги представника Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання протиправою вимогу № 55583162/20.1-4/23 від 31.10.2018 року, що складена державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС України Сіренком Сергієм Володимировичем-відмовити.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 11.02.2020р.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О.Петренко
The court decision No. 87511880, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 759/16206/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: