Court ruling № 87509905, 11.02.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5863/19

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Радушненського житлово-комунального підприємства, смт. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 578 285,55 грн. за договором № 50 від 02.03.2018 року про надання послуг з централізованого водопостачання та за договором № 870 від 18.10.2018 року про надання послуг з централізованого водопостачання.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Радушненського житлово-комунального підприємства заборгованість у розмірі 578 285,55 грн. за договором № 50 від 02.03.2018 року про надання послуг з централізованого водопостачання та за договором № 870 від 18.10.2018 року про надання послуг з централізованого водопостачання, з яких:

- основний борг у розмірі 526 819,44 грн.

- пеня у розмірі 33 636,66 грн.

- 3% річних у розмірі 7 625,76 грн.

- втрати від інфляції у розмірі 10 203,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 50 від 02.03.2018 року про надання послуг з централізованого водопостачання та за договором № 870 від 18.10.2018 року про надання послуг з централізованого водопостачання, а саме в частині несвоєчасної оплати за отримані послуги з вересня 2018 року по жовтень 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 09.11.2020 року о 11:40 год.

28.12.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 157 від 27.12.2019 року.

09.01.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 26 від 03.01.2020 року про уточнення позовних вимог.

У підготовче судове засідання 09.01.2020 року представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 року відкладено підготовче судове засідання до 1.02.2020 року на 11:00 год.

06.02.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 78 від 05.02.2020 року про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання 11.02.2020 року представники позивача та відповідача не з`явилися.

У підготовчому засіданні 11.02.2020 року судом були визначені всі необхідні обставини у справі та досліджені наявні докази в матеріалах справи, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2020 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік