Court ruling № 87505789, 10.02.2020, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/9967/19

Провадження № 4-с/461/6/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Думич С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції (м. Львів, вул. Словацького,1, код ЄДРПОУ 22336769), заінтересовані особи державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізюк Роксолана Олегівна (м. Львів, вул. Чорновола, 39), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції (м. Львів, вул. Словацького,1, код ЄДРПОУ 22336769), заінтересовані особи державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізюк Роксолана Олегівна (м. Львів, вул. Чорновола, 39), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання до вчинення певних дій.

Матеріали справи поступили в провадження судді Радченка В.Є. 17.12.2019 року, що підтверджується протоколом розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 р.

Представник заявника Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, ОСОБА_2 , заявив клопотання про відкликання вищевказаної скарги, оскільки 28.01.2020 року державним виконавцем Галицької ДВС у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у справі №60523537.

Державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізюк Роксолана Олегівна в судове засідання не з`явилась. Була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про відкликання скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки представник заявника відмовився від підтримання даної скарги, просив відкликати вищевказану скаргу у зв`язку з відсутністю спору, суд вважає за можливим задовольнити заяву представника заявника Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву представника заявника Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, адвоката Райхеля Р.П., – задовольнити.

Закрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції (м. Львів, вул. Словацького,1, код ЄДРПОУ 22336769), заінтересовані особи державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізюк Роксолана Олегівна (м. Львів, вул. Чорновола, 39), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання до вчинення певних дій

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.