
Справа № 306/2323/19
Провадження № 2/306/8/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі головуючої-судді Тхір О.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду та витребування доказів у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2019 року представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Гребенюк О.С. звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 14 липня 2017 року у розмірі 79 130,52 грн. та судові витрати у розмірі 1 921,00 гривень.
Ухвалою суду від 15 січня 2020 року призначено судове засідання на 10 лютого 2020 року .
В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснюється.
Суд, зважаючи на позицію сторін, з врахуванням предмету спору та, зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин справи та перевірки таких обставин відповідними доказами, доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, та, враховуючи предмет спору, обґрунтування доводів позивача, суд доходить висновку, що слід витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» детальний обґрунтований розрахунок заборгованості для огляду та дослідження в судовому засіданні, в якому слід зазначити, що позивач включає в тіло кредиту, що включає в прострочене тіло кредиту, та за якими формулами такі складові заборгованості розраховано, з посиланням на відповідні пункти умов договору (правил).
Для з`ясування всіх обставин справи та з`ясування складових заборгованості слід визнати явку представника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою, а судове засідання слід відкласти, у зв`язку з необхідністю витребовування доказів та неможливістю вирішення усіх питань судового засідання без участі представника позивача.
Керуючись ст.13, 76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти, у зв`язку із витребовуванням доказів та визнанням обов`язкової участі в судовому засіданні представника позивача, на 02 березня 2020 року на 11 год. 40 хв.
Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» детальний обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором щодо ОСОБА_1 б/н від 14.07.2017 року із зазначенням складових тіла кредиту, простроченого тіла кредиту, з посиланням на відповідні пункти Умов та Првил, які визначають такі величини заборгованості та порядок їх нарахування.
Визнати явку представника АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою в судове засідання, у зв`язку з необхідністю надати особисті пояснення щодо суті спору та обставин справи.
Вимоги ухвали суду в частині надання вищезазначених доказів (документів) та інформації виконати в строк до 28 лютого 2020 року.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Попередити позивача, що ненадання витребуваних судом доказів може бути підставою для залишення позову без розгляду.
Роз`яснити п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, згідно з яким, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
Копію ухвали для її негайного виконання направити АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області О.А.Тхір
10.02.2020 року.
The court decision No. 87504664, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 306/2323/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: