
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2241/19
Провадження № 3/382/33/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського районного сектору Головного Управління ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої начальником АЗК ТОВ " Конверс Лінкс" с. Панфили Яготинського району вул. Київська, 2,
за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2019 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушила правила цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме, не виконала законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, відображених в приписі від 11.02.2019 року№2, направленого рекомендованим листом.
На виклик суду ОСОБА_1 не з"явилася.
Під час розгляду справи установлено, що 11.02.2019 року Яготинським районним сектором Головного Управління ДСНС України у Київській області був винесений припис начальнику АЗК ТОВ "Конверс Лінкс" с. Панфили Яготинського району вул. Київська, 2 ОСОБА_1 про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки. Строк виконання визначений до 01.06.2019 року. Проте, станом на 09 грудня 2019 року не виконані пункти 1, 2, 6 вказаного припису, а саме: не створено автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та систему оповіщення (порушення: частина 1 статті 53 Кодексу цивільного захисту України); не забезпечено аварійно-рятувальне обслуговування (порушення: пункт 12 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України); допуск до роботи працівників здійснюється без, в повній мірі, проходження ними навчань і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки (порушення: пункт 4 глави 6 розділу V Правил техногенної безпеки).
Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному правопорушенню.
Керуючись ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 170 (сто сімдесят) гривень, (отримувач коштів: Яготин.УК/м. Яготин/21081100, код ЄДРПОУ: 37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA678999980313010106000010666, код класифікації бюджету 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: Яготин.УК/м. Яготин/21081100, код ЄДРПОУ: 37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA678999980313010106000010666, код класифікації бюджету 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Литвин Л.І.
The court decision No. 87494294, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 382/2241/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: