
Справа № 367/4874/17
Провадження №1-кс/367/176/2020
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,вивчивши матеріали скарги адвоката Войтенка Валерія Володимировича,яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру
встановив:
10.02.2020р до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката Войтенка Валерія Володимировича,яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру.Відповідно до даної скарги скаржник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 16.08.2019р у кримінальному провадженні № 42017111200000377 від 03.07.2017р.Зобов`язати процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення із ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 4 ст. 191 КК України.
Дослідивши матеріали по даній скарзі,слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.
Відповідно до ст.. 303 ч 1 п 10 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
п.10. повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;»
При цьому необхідно звернути увагу,що частину першу статті 303 було доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017р «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України,Цивільно-процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів,який набрав чинності 15.12.2017р,а згідно параграфу 2 Перехідні положення даного закону «Підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом ( з 15.03.2018р), не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін».
16.08.2019р у кримінальному провадженні № 42017111200000377 від 03.07.2017р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення,передбаченого ч 4 ст. 191 КК України.
Як вбачається зі змісту скарги та витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань,відомості про кримінальне правопорушення ,передбачене ч 4 ст. 191 КК України було внесено в ЄРДР 03.07.2017р та відкрито кримінальне провадження № 42017111200000377.Тобто, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення було внесено в ЄРДР до набрання чинності змін,внесених у ст.. 303 КПК України,а тому положення ст.. 303 ч 1 п 10 КПК України не можуть бути застосовані по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч 4 ст. 304 КПК України «Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.»
Враховуючи викладені обставини,слідчий суддя вважає за необхідне відмовити скаржнику у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката Войтенко Валерія Володимировича,яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.
Слідчий суддя С.І. Оладько
The court decision No. 87494172, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 367/4874/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: