Court ruling № 87493542, 10.02.2020, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/1263/19

1-кп/350/27/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді Калиній Г.В.

суддів Пулика М.В. та Максиміва І.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальне провадження № 12012090170000393, яке внесене до ЄРДР 28 грудня 2012 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю : прокурора Кравця В.В.

захисника Гутник П.М.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката Бульби В.М.

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2019 року до суду поступило письмове клопотання обвинуваченого про відвід колегії суддів.

Клопотання мотивоване тим, що колегія суддів є упередженою у розгляді даного кримінального провадження, безпідставно продовжує йому строк тримання під вартою, що він вважає фактичним виконанням ще неіснуючого вироку, не дотримується засад законності, верховенства права, забезпечення права на свободу і особисту недоторканість, презумпції невинуватості та доведеності вини, розумності строків розгляду справи.

Захисник обвинуваченого - адвокат Гутник П.М. підтримала клопотання обвинуваченого про відвід колегії суддів.

Прокурор Кравець В.В. заперечив з приводу заявленого клопотання про відвід колегії суддів, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат Бульба В.М. та потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають клопотання безпідставним.

Проаналізувавши заяву про відвід, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Нормами частини п`ятої статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі в судовому провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава стала відома після початку судового розгляду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді, серед яких зазначені у клопотанні обвинуваченого такі підстави відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2019 року, з надуманих мотивів обвинувачений уже заявляв відід колегії суддів, у задоволенні якого йому було відмовлено.

На підставі викладеного, колегія вважає, що повторно заявлений відвід містить очевидні ознаки зловживання правом, оскільки, заявляється з тих самих підстав що і раніше, фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями суду, і, найвірогідніше, спрямований на затягування судового розгляду.

З урахуванням цих обставин, заява про відвід має бути залишена без розгляду.

Керуючись статтями 81, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (клопотання) обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Калиній

Судді :

М.В. Пулик

І.В. Максимів