Decision № 87491104, 28.05.2019, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 490/7247/18

н\п 2/490/1731/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

28 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів,

ВСТАНОВИВ :

Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міськради звернулося до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути з ОСОБА_2 кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особами в сумі 2665 грн. 79 коп. та з ОСОБА_1 кошти в розмірі 13394 грн. 03 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до заяви про призначення щомісячної адресної допомоги від 30.10.2014 року ОСОБА_2 було призначено допомогу переміщеним особам на проживання з 30.10.2014 року по 29.04.2015 року в сумі 442 грн.00 коп. щомісяця. Також позивач зазначив, що відповідно до заяви про призначення щомісячної адресної допомоги від 18.11.2014 року ОСОБА_1 було призначено допомогу переміщеним особам на проживання з 18.11.2014 року по 17.01.2015 року в сумі 1326 грн. щомісяця з 18.01.2015 року по 17.05.2015 року в сумі 1326 грн. та відповідно до заяви про призначення щомісячної адресної допомоги від 20.11.2015 року ОСОБА_1 , було призначено допомогу переміщеним особам на проживання з 20.11.2015 року по 17.05.2016 року в сумі 1326 грн. щомісяця. Позивач зазначив, що в своїх заявах відповідачі зазначили, що у будь-якого з члені сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованих в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції немає . Однак, позивач вказав, що в результаті перевірки права на допомогу було виявлено, що відповідачами для призначення допомоги були надані документі з недостовірними відомостями, а саме було виявлено, що ОСОБА_1 має у своєму володінні квартиру, яка розташована в регіонах інших ніж тимчасово окупована територія. У зв`язку з цим виникла переплата державних коштів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чиномю

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено довідку від 18.11.2014 року згідно якої ОСОБА_1 взято на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції

Судом досліджено довідку від 17.11.2015 року згідно якої ОСОБА_1 взято на облік як внутрішньо переміщену особу.

Судом досліджено заяву ОСОБА_2 від 30.10.2014 року про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районі проведення анти терористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Судом досліджено рішення Центрального УСВІК від 03.11.2014 згідно якого ОСОБА_2 було призначену допомогу переміщеним особам на проживання з 30.10.2014 по 29.04.2015 року в розмірі 442 гривень щомісяця.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 від 18.11.2014 року про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районі проведення анти терористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Судом досліджено рішення Центрального УСВІК від 20.11.2014 згідно якого ОСОБА_1 було призначену допомогу переміщеним особам на проживання з 18.11.2014 року по 17.01.2015 року в розмірі 1326 грн. щомісяця, з 18.01.2015 року по 17.03.2015 року розмірі 1105 грн. щомісяця, з 18.03.2015 року по 17.05.2015 року в розмірі 884 грн. щомісяця.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 від 20.11.2015 року про продовження їй виплати щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території та районі проведення анти терористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Судом досліджено рішення Центрального УСВІК від 27.11.2015 згідно якого ОСОБА_1 було продовжено виплату допомоги з 20.11.2015 року по 17.05.2016 року в розмірі 1326 грн. щомісяця.

Судом досліджено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.04.2016 року згідно якої ОСОБА_1 належить квартира на праві спільної сумісної власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом досліджено довідку Департменту праці та соціального захисту населення від 28 квітня 2016 року згідно якої ОСОБА_1 було виплачено допомогу переміщеним особам на проживання за період з листопада 2014 року по квітень 2016 року в розмірі 13394,03 грн.

Судом досліджено довідку Департменту праці та соціального захисту населення від 28 квітня 2016 року згідно якої ОСОБА_2 було виплачено допомогу переміщеним особам на проживання за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року в розмірі 2665, 79 грн.

Відповідно до п.2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі-Порядок), грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Відповідно до п. 11 Порядку суми грошової допомоги виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу.

Таким чином, враховуючи те, що відповідача була здійснена переплата грошових коштів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задовленню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 881 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надмір виплачених державних коштів у сумі 2665 (Дві тисячі шістсот шістдесять п`ять ) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надмір виплачених державних коштів у сумі 13394 (Тринадцять тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя