Decision № 87485, 01.08.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2006 р. Справа № 37/185-06

вх. № 7389/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Гребенюк А.В. за довіреністю № 07/02-1546 від 11.07.2006 р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний, проектно-технологічний та конструкторський інститут "Укркраненерго", м. Харків

до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків  

про стягнення 4040,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 3616,95 грн. та пені у розмірі 423,16 грн. згідно п.5.2. договору №НОМЕР_1 оренди нежилих приміщень, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати орендної плати за зазначеним договором оренди нежитлових приміщень.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 31.07.2006 р. за вх. № 13804 надав згідно супровідного листа документи, які залучаються до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежилих приміщень №НОМЕР_1 строком дії до 01.09.2004 р. та додатковими угодами №№1-4 до зазначеного договору строк дії цього договору оренди був продовжений до 31.12.2005 р. Відповідно до умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежилі приміщення загальною площею 127 кв.м. у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

27.12.2005 р. за актом відповідач повернув вищезазначене орендоване приміщення, та в даному акті відповідач визнав заборгованість з оренди приміщень та комунальні послуги за листопад - грудень 2005 р. в сумі 3616,95 грн. за рахунками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Згідно п.3.10., п.4.3. та п.4.4. договору відповідач зобов"язався протягом 10 днів після одержання рахунків здійснити їх оплату. Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач не здійснив їх оплату, у зв"язку з чим заборгованість відповідача з оренди приміщень та комунальні послуги за листопад - грудень 2005 р. становить - 3616,95 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 3616,95 грн.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 5.2. договору за несвоєчасну сплату орендної плати, комунальних та експлуатаційних послуг відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 423,16 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про р/р відсутні в матеріалах справи) на користь Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний, проектно-технологічний та конструкторський інститут "Укркраненерго" (61051, м. Харків, вул.Клочківська, 276, код ЄДРПОУ 00120253, п/р 26000301810311 в ХЦО ПИБ України, МФО 351458) суми боргу у розмірі 3616,95 грн., пені у розмірі 423,16 грн., витрати по сплаті держмита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.