
Провадження № 1-кп/760/204/19
Справа №760/115/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого - судді: Зелінської М.Б.
суддів: Горбатовської С.А.
Агафонова С.А.
при секретарі: Чеботаренко А.П.
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні, питання щодо доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, що зареєстроване до ЄРДР 22.05.2018 р. за №12018100070004350 за ч.3. ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-
за участю: прокурора: Сезонова Д.І.
перекладача: Вронської О.М.
захисника: Гречаника О.В.
обвинуваченого: ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3. ст.305, ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року продовжено запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на 60 днів, який спливає 09.05.2019р., однак по провадженню триває судове слідство і не прийнято остаточного рішення, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід виді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_1 , так як не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думки учасників провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень в яких обвинувачуються ОСОБА_1 , особу обвинуваченого, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що доводи на які посилається прокурор дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та реєстрації на теріторії України, не має постійного місця роботи, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів, і обрання даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто включно до 04.07.2018 року 16:00 год.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя : М.Б. Зелінська
судді: С.А. Горбатовська
С.А. Агафонов
The court decision No. 87450652, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 760/115/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: