
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення судового збору
06 лютого 2020 року м. Київ № 640/1300/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо повернення судового збору у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Понтем.УА»доГоловного управління Держпродспоживслужби в м. Києвіпро визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення та постанови,-В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Понтем.УА" (02088, м. Київ, вул. Євгена Харченка, 55, офіс 53, код ЄДР: 40665499) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, код ЄДР: 40414833), в якому просить суд:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки, оформленої актом № 4730-2 від 09.10.2019 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти;
2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів від 15.10.2019 № 697, яким тимчасово було припинено діяльність з виробництва та обігу харчових продуктів на потужності ТОВ "Понтем.УА" за адресою: м. Київ, вул. Б. Гмирі, 2-В в термін 10 робочих днів з дня вручення даного рішення, для усунення загрози для життя та/або здоров`я людей, складеного а підставі акта проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 18.09.2019 № 4358-2;
3) визнати протиправним та скасувати постанову № 63 про накладення штрафу на ТОВ "Понтем.УА" у розмірі 41730,00 грн.
Ухвалою від 24.01.2020 позовну заяву позовну заяву повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Разом з тим, 05.02.2020 від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 6 306,00 грн., сплаченого на підставі платіжних доручень від 16.01.2020 № 6761 та від 17.01.2020 № 6800.
Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню у розмірі 6 306,00 грн. сплаченого на підставі платіжних доручень від 16.01.2020 № 6761 на суму 2102,00 грн. та від 17.01.2020 № 6800 на суму 4204,00 грн..
Керуючись ч.ч. 1-2 ст. 132, ст. 248, ч. ч. 4, 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Понтем.УА" (02088, м. Київ, вул. Євгена Харченка, 55, офіс 53, код ЄДР: 40665499) судовий збір у розмірі 6 306,00 грн., сплаченого на підставі платіжних доручень від 16.01.2020 № 6761 та від 17.01.2020 № 6800.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Порядок оскарження визначений ст. ст. 295 - 297 КАС України.
Суддя О.А. Кармазін
The court decision No. 87448747, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 06.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 640/1300/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: