
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" лютого 2020 р. Справа № 809/2498/14
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Мінхододів в Івано-Франківській області від 04.06.2014 №1988-15.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 - без змін
Постановою Верховного Суду від 23.01.2020 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №809/2498/14 надійшла на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 03.02.2020, згідно штампу відділу документального забезпечення – канцелярії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 року, справу призначено головуючому судді Микитюку Р.В.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 256, ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд на "27" лютого 2020 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитюк Р.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 203 .
2. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3. Встановити позивачу – для подання відповіді на відзив, а відповідачу – для подання заперечення, - десятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.
Суддя Микитюк Р.В.
The court decision No. 87447154, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 07.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 809/2498/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: