Court ruling № 87433608, 30.01.2020, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/1528/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального захисту інвалідів, третя особа без самостійних вимог: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій заявник просить суд повернути судовий збір в розмірі 2221,08 грн., що був сплачений позивачем при подачі заяви в порядку п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України про збільшення позовних вимог.

Заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою в порядку п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України про збільшення позовних вимог у справі, було сплачено судовий збір у розмірі 2221,08 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3902510042 від 25.04.2019 року (на суму 300,00 грн.) та платіжним дорученням №TS208348 від 30.03.2019 року (на суму 1921,00 грн.).

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, не була прийнята судом та повернута заявнику, оскільки була подана після першого засідання у справі, яка розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява про повернення позивачу судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 258, 260-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений згідно платіжного доручення № 3902510042 від 25.04.2019 року судовий збір в сумі 300,00 грн., та згідно платіжного доручення №TS208348 від 30.03.2019 року судовий збір в сумі 1921,00 грн. за подачу до Ужгородського міськрайонного суду позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.