Court ruling № 87432499, 07.02.2020, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/4198/14-ц

6/264/2/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря судового засідання Юдіної О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.08.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Д006/АК-029.08.2 від 04.03.2008 року - 4907,91 доларів США та 152093,74 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3654 грн.. 04.07.2019 року ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір №23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № Д006/АК-029.08.2. У зв`язку з цим представник ТОВ «Вердикт Капітал» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №264/4198/14-ц та просив замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.08.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним № Д006/АК-029.08.2 від 04.03.2008 року - 4907,91 доларів США та 152093,74 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3654 грн..

15.12.2014 року за заявою представника ПАТ «Родовід Банк» останньому було надіслано вищевказане рішення суду та виконавчий лист про його примусове виконання.

За договором № 23 про відступлення права вимоги від 04.07.2019 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід Банк», включно і до ОСОБА_1 (кредитний договір Д006/АК-029.08.2 від 04.03.2008 року)

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) зазначено м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.08.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Родовід Банк» у справі № 264/4198/14-ц, тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі за рішенням Іллічівського районного суду м .Маріуполя Донецької області від 22.08.2014 року у справі №264/4198/14-ц (провадження 2/264/9507/2014) з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Північно-Сірецька, 1-3, ЄДРПОУ 14349442) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ЄДРПОУ 36799749).

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко