Court ruling № 87426451, 05.02.2020, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"05" лютого 2020 р.Справа № 922/2356/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо затвердження мирової угоди (вх. № 2534 від 31.01.2020) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Українська міжбанківська валютна біржа", м. Київ про стягнення грошових коштів в розмірі 1320887340,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" м. Київ, звернувся до господарського суду із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта", м. Харків, про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу нафти: А199/8005-Н від 18.06.2016, А199/8006-Н від 18.06.2016; А199/8007-Н від 18.06.2016; А199/8008-Н від 18.06.2016; А199/8009-Н від 18.06.2016 А199/8010-Н від 18.06.2016, А199/8011-Н від 18.06.2016; А199/8012-Н від 18.06.2016; А199/8013-Н від 18.06.2016; А199/8014-Н від 18.06.2016; А199/8015-Н від 18.06.2016; А199/8016-Н від 18.06.2016; А199/8017-Н від 18.06.2016; А199/8018-Н від 18.06.2016; А199/8019-Н від 18.06.2016; А199/8020-Н від 18.06.2016; А199/8021-Н від 18.06.2016; А199/8022-Н від 18.06.2016; А199/8023-Н від 18.06.2016; А199/8024-Н від 18.06.2016; А199/8025-Н від 18.06.2016; А199/8026-Н від 18.06.2016; А199/8027-Н від 18.06.2016; А199/8028-Н від 18.06.2016; А199/8029-Н від 18.06.2016; А199/8030-Н від 18.06.2016; А199/8031-Н від 18.06.2016; А199/8032-Н від 18.06.2016; А199/8033-Н від 18.06.2016; А199/8034-Н від 18.06.2016; А199/8035-Н від 18.06.2016; А199 8036-Н від 18.06.2016; А199/8037-Н від 18.06.2016; А199/8038-Н від 18.06.2016; А199/8039-Н від 18.06.2016; А199/8040-Н від 18.06.2016; А199/8041-Н від 18.06.2016; А199/8042-Н від 18.06.2016; А199/8043-Н від 18.06.2016; А199/8044-Н від 18.06.2016; А199/8045-Н від 18.06.2016; А199/8046-Н від 18.06.2016; А199/8047-Н від 18.06.2016, укладеними між сторонами даного спору, в розмірі 1320887340,80 грн.

11.01.2017 рішенням господарського суду Харківської області позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" заборгованість в сумі 1320887340,80 грн. та судовий збір в сумі 206700,00 грн.

07.02.2017 на виконання зазначеного рішення, господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

31.01.2020, через канцелярію суду від Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява (вх. № 2534) про затвердження мирової угоди у справі № 922/2356/16.

Суд, розглянувши матеріали заяви, поданої в порядку статті 330 ГПК України, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони у процесі виконання рішення, відповідно до процесуального законодавства, мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що мирова угода на стадії виконання судового рішення, укладена між Публічним акціонерним товариством “Укрнафта” та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галнафта" 27 грудня 2019 року, разом із спільною заявою сторін у виконавчому провадженні, була подана до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зареєстрована канцелярією Міністерства юстиції України 09.01.2020 за вх. № 451-33-20, про що свідчить відповідний ідентифікаційний штрих код на копії спільної заяви сторін.

Отже, відповідно до положень статті 330 ГПК України, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України мав передати мирову угоду для затвердження до суду не пізніше триденного строку з дня її отримання, тобто до 13 січня 2020 року (включно, з врахуванням вихідних днів). Втім, вказана заява була надана державним виконавцем до суду з пропуском встановленого строку, а саме 29 січня 2020 року, що підтверджується відтиском штемпеля Укрпошти на конверті з номером відправлення 0100176821226.

Відповідно до правил обчислення строків, зазначених в ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущено встановлений ст. 330 ГПК України строк, протягом якого необхідно було передати мирову угоду для затвердження суду, який видав виконавчий документ.

До заяви про затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання рішення у справі № 922/2356/16, клопотання про поновлення пропущеного строку не подано.

Ч. ч. 1 та 2 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (частини 4, 5 вказаної статті та пункт 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення “Згідно з оригіналом” чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Такий висновок відображено у Постанові Верховного суду від 08 травня 2019 року по справі № 160/7887/18.

Як встановлено судом, відповідність копії спільної заяви сторін виконавчого провадження про передачу мирової угоди для затвердження до суду від 27 грудня 2019 року оригіналу не підтверджена, відповідно до вимог ч. 5 ст. 91 ГПК України, оскільки не містить жодних обов`язкових реквізитів, які висуваються до письмового документа, який подається в копії.

Враховуючи пропуск державним виконавцем строку, встановленого ст. 330 ГПК України, та надання ним до суду не засвідченої у встановленому Законом порядку спільної заяви сторін про передачу мирової угоди для затвердження до суду, суд дійшов висновку про залишення поданої заяви без розгляду та її повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 116, 118, 232 - 236, 330 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди по справі № 922/2356/16, в порядку статті 330 ГПК України (вх. № 2534 від 31 січня 2020 року) - залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду, протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 05.02.2020.

Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/2356/16