17.08.06
Справа № 14/438-06.
За
позовом відкритого акціонерного товариства ”Сумиобленерго” в особіШосткинського
районного відділення “Енергозбут”
До
відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1
Про
стягнення 734 грн. 20 коп.
Суддя Миропольський С.О.
За
участю представників сторін:
Від
позивача - Сіренко О.І.,
Від
відповідача - не з'явився
Суть
спору: позивач просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 734
грн. 20 коп. по активній енергії, судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду його представник не
з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно
умов договору № НОМЕР_1, укладеного між
сторонами у справі, позивач зобов'язався постачати відповідача електричною
енергією.
Факт
належного виконання позивачем договірних зобов'язань підтверджується
матеріалами справи.
Відповідач
зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати отриманої електричної енергії
виконав неналежним чином.
Станом
на 01.01.2006 р. сума заборгованості відповідача складає 734 грн. 20 коп.
Матеріалами
справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті
підтверджується борг в сумі 734 грн. 20 коп.
Згідно
ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач
доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню
боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. ст.
526, 530 ЦК України.
Згідно
ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись
ст.ст. 44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.
526, 530 Цивільного кодексу України, - суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) на
користь відкритого акціонерного товариства ”Сумиобленерго” в особі
Шосткинського районного відділення “Енергозбут” (41100, Сумська обл., м.
Шостка, вул. Кірова, 4, код 26265948, рахунок 26034330711285 в відділенні АК
Промінвестбанку України м. Шостка, МФО 337397) 734 грн. 20 коп. заборгованості.
3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) на
користь відкритого акціонерного товариства ”Сумиобленерго” в особі
Шосткинського районного відділення “Енергозбут” (41100, Сумська обл., м.
Шостка, вул. Кірова, 4, код 26265948, рахунок 26007301711285 в відділенні АК
Промінвестбанку України м. Шостка, МФО 337397) 102 грн. 00 коп. витрат по
сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
Видати
накази після вступу рішення в законну силу.
СУДДЯ С.О. Миропольський
“Згідно
з оригіналом”
Секретар
судового засідання Д.В. Вдовенко
Часті запитання
Який тип судового документу № 87410 ?
Документ № 87410 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 87410 ?
Дата ухвалення - 17.08.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 87410 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 87410 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 87410, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 87410, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 17.08.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 87410 refers to case No. 14/438-06
This decision relates to case No. 14/438-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
-
1)
SHOSTKYNSKE RAYONNE VIDDILENNIA "ENERHOZBUT" VIDKRYTOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "SUMYOBLENERHO"
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
